Csupa-csupa képviselő a vádlottak között!
Terézvárosi ingatlanpanama: lesznek egyéni felelősök? Az Alkotmányjogász szerint lehetséges!
Ha bebizonyosodik, hogy bűncselekmény, hűtlen kezelés történt, akkor, bár testületi döntést hoztak a képviselők, megállapítható egyéni büntetőjogi felelősségük - mondta csütörtökön az MTI-nek Lövétei István alkotmányjogász.
2009.01.22 14:29MTIAnnak kapcsán fejtette ki véleményét, hogy egy terézvárosi ingatlan eladása ügyében igennel szavazó VI. kerületi képviselőket gyanúsítottként hallgatták ki.
Lövétei István azt mondta: a büntetőjogi felelősség individuális. Bűncselekményt tudatosan vagy gondatlanul lehet elkövetni, de a hűtlen kezelés csak szándékos lehet - tette hozzá. Azzal kapcsolatban, hogy törvény szerint az önkormányzati tulajdon tekintetében a képviselő-testület gyakorolja a tulajdonosi jogokat, az alkotmányjogász az MTI-nek úgy fogalmazott: nincs tulajdonosi felelősségük a képviselőknek.
Egy ingatlan eladásánál ugyanis nem a képviselő, hanem jogi személyként az önkormányzat dönt. Ha a döntés jogilag hibás, akkor nincs büntetőjogi felelősség, de ha az egyéni felelősség megállapítható, akkor hiába született kollektív döntés, az egyéni bűncselekmény megvalósult - fűzte hozzá Lövétei István.
Azokat a képviselőket, akik egy ilyen jellegű szavazásnál nemmel szavaztak vagy tartózkodtak semmiképpen nem terhelheti felelősség - jegyezte meg.
Azt, hogy az Andrássy út 47. szám alatti ingatlan elidegenítése ügyében 2004-ben igennel szavazó nyolc akkori képviselőt (közülük négyen most is képviselők), köztük Verók István polgármestert gyanúsítottként idézték be és hallgatták ki, Lövétei István normális dolognak tartja. A hatóság ugyanis igyekszik megállapítani az egyéni felelősséget - mondta. Lövétei István megjegyezte, hogy az önkormányzati és az országgyűlési képviselőkre hasonló jogértelmezés vonatkozik, de a parlamenti képviselő az Országgyűlésben hozott döntése miatt nem vonható felelősségre, mert védi a mentelmi jog.
Verók István terézvárosi polgármester az ügy előzményéről kedden annyit közölt, hogy az említett ingatlant a VI. kerületi képviselő-testület 2004 júniusában hozott döntésével nettó 150 millió forint vételáron elidegenítette, úgy, hogy a befektető vállalta a bérlők elhelyezésének költségét és az épület teljes felújítását. Az épület értékesítése szerinte elkerülhetetlen lépés volt, a műemlékvédelmi hatóság kötelezte ugyanis az önkormányzatot a felújításra. Mindez 1,5 milliárdos kiadással terhelte volna meg az önkormányzatot.
"Másképpen fogalmazva: a milliárdos kiadás helyett százmilliós bevétel az eredménye a lépésnek" - mondta a polgármester.
A polgármester közölte: az Alkotmánybírósághoz fordulnak, mert véleményük szerint az eljárás megalapozatlan és alkotmányellenes.
Kapcsolódó írások:
Figyelem! A cikkhez hozzáfűzött hozzászólások nem a ma.hu network nézeteit tükrözik. A szerkesztőség mindössze a hírek publikációjával foglalkozik, a kommenteket nem tudja befolyásolni - azok az olvasók személyes véleményét tartalmazzák.
Kérjük, kulturáltan, mások személyiségi jogainak és jó hírnevének tiszteletben tartásával kommenteljenek!
ma.hu legfrissebb hírei:
- 22:39 Húsvét - Ferenc pápa: nincs béke a fegyverkezés leállítása nélkül
- 20:37 Brit harci gépek követtek orosz katonai repülőgépeket a NATO keleti határainak közelében
- 18:35 Az Egyesült Államok több városában tüntetéseket tartottak a Trump-adminisztráció politikája ellen
- 16:34 Húsvét után ismét változékonnyá válik az időjárás
- 14:32 Kigyulladt egy folyami hajó Kongóban, sokan életüket vesztették
- 12:31 Ferenc pápa a szombat esti virrasztás előtt megjelent a Szent Péter-bazilikában
- 10:30 Kilencen sérültek meg az M7-esen a Pázmándnál történt balesetben
top fórum témák:
- Tanár Úr gyere, mindjárt lesz Lillád!2022.05.10 21:11
- AZ IGAZSÁG SOHA NEM KÉSŐ2022.05.10 21:07
- JólVanna2022.05.10 20:31
- Porvihar2022.03.29 16:11
- Mit szólsz? Ide minden baromságot...2022.03.29 16:06