Nem mindegy az értelmezés

Különadó sokadszorra az adószakértő szemével

Na most legyünk okosak! Az adózás eddig is mumus volt a kisemberek szemében, most viszont hatványozottabban is oda kell figyelni azoknak, akik nem akarják hogy az APEH a sarkukra lépjen.

2010.11.18 15:16ma.hu
nyomtatásKinyomtatom
beszélj rólaFórumozok róla
+Nagyobb betűméret-Kisebb betűméretbetűméret

Néhány hete a különadó értelmezése kavarta fel az amúgy is háborgó indulatokat. Akkor Angyal József és Zara László adószakértők keveredtek vitába, most következzen a második felvonás.

A különadó-mumus alapjaiban forgatta fel az unalmas hétöznapokat, és  értelmezésében még a szakemberek sem jutottak közös nevezőre. Angyal József okleveles adószakértő érvelt jobban ebben a vitában, és mára bebizonyosodott, hogy neki volt igaza az adó-útvesztőnek megfejtésében.

Angyal állította, hogy szakmabeli kollegája, Zara László tévesen értelmezte a végkielégítések 98 százalékos különadójának 2 milliós határát. Zara Angyalt “támadta”, amiért félrevezeti a közvéleményt, utóbbi meg kisebbrendűséggel vádolja a másikat.

Angyal József már néheny hete megírta, hogy a törvény egyértelműen fogalmaz. Eszerint 2+2 milliós határig nem kell 98 százalékos különadót fizetni. Elemi számpéldát is felhoz kollegájának, miszerint 2+6=8, azaz a nyolc havi végkielégítésből a két hónapot (ami ugye 60 nap) meghaladó rész 6 hónap és korántsem nyolc. Ez még számunkra, kisembereknek is világos eddig. A törvény értelmezése szerint külön kell vizsgálni a 2 milliós korlátot a két hónapot meghaladó részre (9. paragrafus, 4. bekezdés).

Az adószakértő a mai napon szerkesztőségünkbe eljuttatott közleményében így ír: "Korábban azt állítottam, hogy akkor 1 x 2 milliót a korlát, ha kivesszük a törvényszövegéből a " 60 napra számított összeget meghaladó" szövegrészt és a (4) bekezdés szövegét. Kedden a zárószavazás előtti módosító indítvánnyal a jogalkotó kivette az említett szövegrészt, helytadva ezzel korábbi szakmai észrevételemnek. Úgy érzem, hogy ez közös siker, mivel a nyilvánosság nélkül nem jutott volna el a jogalkotó "fülébe" a szakmai kritika. Szintén megfogadta a jogalkotó azt a véleményemet, hogy visszamenőlegesség esetén a 2011.március 1.-i dátum semmilyen fizetési kötelezettséget nem jelentett volna a magánszemélynek. Ezt is törölte a jogalkotó a törvényből."

A különadó Zara-féle téves értelmezése például a pedagógusoknak tett volna keresztbe, főleg azoknak, akik 20 év munkaviszony után, még nyugdíj előtt kerülnek lapátra. Nekik 8 hónap végkielégítés, és legalább 2 hónapnyi munka alóli felmentés jár ez esetben. Összeadva ez 10 hónapot tesz ki.

Ha a Zara-féle okfejtést vennénk ez esetben alapul, akkor ezek a pedagógusok már havi 200 ezer forintos jövedelem felett fizetnék a 98 százalékos különadót. Ez igencsak nagy érvágás lenne, de Angyal kihangsúlyozta: nem ez volt a jogalkotók szándéka.

A helyes felállás így néz ki: a példában bemutatott pedagógusok csak a havi 333 ezer forintos jövedelem felett esnének a különadó hatálya alá. Ez azért eléggé éles különbség!

Kapcsolódó írások:

Amennyiben a Könyjelző eszköztárába szeretné felvenni az oldalt, akkor a hozzáadásnál a Könyvjelző eszköztár mappát válassza ki. A Könyvjelző eszköztárat a Nézet / Eszköztárak / Könyvjelző eszköztár menüpontban kapcsolhatja be.