Visszatér a régi rend?

Az ombudsman szerint aggályosak az objektív felelősség és a közigazgatási bírság szabálya

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa indítványozta az Alkotmánybíróságnál a közúti közlekedésről szóló törvény objektív felelősségre, illetve a közigazgatási bírságolásra vonatkozó szabályainak alkotmányossági vizsgálatát és megsemmisítését.

2009.03.09 11:41MTI
nyomtatásKinyomtatom
beszélj rólaFórumozok róla
+Nagyobb betűméret-Kisebb betűméretbetűméret

Erről tájékoztatta az ombudsman hivatala az MTI-t csütörtökön, miután a biztos vizsgálatában aggályokat fogalmazott meg a hatályos szabályozással kapcsolatban.

Szabó Máté állampolgári panaszok, valamint az ittas járművezetőkkel szembeni zéró toleranciával kapcsolatos korábbi vizsgálatának tapasztalatai alapján rendelt el vizsgálatot az objektív felelősséggel, valamint a közigazgatási bírságolás szabályozásával és gyakorlatával kapcsolatban. Az ombudsman rámutatott: az objektív felelősség elve alapján az üzembentartó akkor mentesülhet a bírságolás alól, ha a gépjármű jogellenesen került ki a birtokából, és igazolja, hogy kezdeményezte a megfelelő hatóság eljárását, vagy a sofőr igazolja, hogy ő használta a járművet.

Az üzembentartó nem hivatkozhat arra, hogy a gépjárművet egy hozzátartozója használta, akivel szemben nem köteles terhelően nyilatkozni. A törvény szerint meghatározott szabályszegések esetén, "egyszerűsített" közigazgatási eljárásban - a szabálysértési eljárás mellett egyidejűleg - harminc és háromszázezer forint közötti közigazgatási bírságot kell kiszabni.

Szabó Máté szerint az objektív felelősségnek ez a formája nem összeegyeztethető a jogbiztonság és az alkotmányos büntetőjog követelményével. Mint fogalmazott: "olyan közlekedési szabályszegésekért, ahol hagyományosan a felróhatóságon alapuló felelősségnek és a jogsértéssel arányos szankciónak kellene érvényesülnie, a törvény objektív felelősségen alapuló, rögzített összegű bírság kiszabását rendeli el".

Az ombudsman megállapítása szerint alapjaiban ellentétes a jogbiztonság követelményével, hogy a nem vétkes üzembentartót akkor is szankciókkal kell sújtani, ha a jármű vezetőjétől a bírság valamilyen okból nem behajtható.

Az ombudsman szerint aggályos az is, hogy ugyanazért a közlekedési jogsértésért párhuzamosan szabálysértési és közigazgatási, vagyis eltérő hatósági szankcióval fenyegető eljárás is indulhat. A hivatal közleménye kitért arra: a hatályos szabályozás alapján az is lehetséges, hogy a járművezetéstől eltiltást, mint szabálysértési szankciót és a fix összegű közigazgatási bírságot ugyanazzal a személlyel szemben alkalmazzák.

Szabó Máté szerint a jogbiztonság követelményében az sem összeegyeztethető, hogy kétséges az üzembentartó számára az objektív felelősség következményei alóli mentesülés még akkor is, ha a gépjármű a szabályszegést megelőzően jogellenesen kerül ki a birtokából, de ezt a rendőrségnek még nem tudta jelezni.

Az állampolgári jogok biztosa jelentésében hangsúlyozta, hogy a közúti közlekedésről szóló törvény és a közigazgatási eljárásról szóló törvény viszonya alkotmányosan nem kellően rendezett. A biztos szerint problémát okoz az is, hogy közigazgatási eljárási törvény nem ismeri az objektív felelősség fogalmát.

Kapcsolódó írások:

Amennyiben a Könyjelző eszköztárába szeretné felvenni az oldalt, akkor a hozzáadásnál a Könyvjelző eszköztár mappát válassza ki. A Könyvjelző eszköztárat a Nézet / Eszköztárak / Könyvjelző eszköztár menüpontban kapcsolhatja be.