Dominikot saját kutyáik tépték szét

Monorierdői kisfiú halála: Újabb tanúkat hallgattak ki

Újabb tanúkat hallgatott meg a monorierdői kisfiú halála ügyében indított perben kedden a Pest Megyei Bíróság: az elsőrendű vádlott barátnőjét és egy állatorvost. Az elsőrendű vádlott anyja élt törvény adta jogával, és megtagadta a vallomást.

2009.11.10 18:01MTI
nyomtatásKinyomtatom
beszélj rólaFórumozok róla
+Nagyobb betűméret-Kisebb betűméretbetűméret

A család kutyái 2007 augusztusában halálosan megsebesítették T. Dominiket, ám a szülők ezt eltitkolták, elásták a gyerek maradványait és a rendőröknek azt mondták: a kisfiú egy margitszigeti séta közben eltűnt. Azt állították, hogy a gyerek előreszaladt, az anya pedig elesett, beütötte a fejét, s mire magához tért, a kisfiúnak nyoma veszett. A gyereket nagy erőkkel keresték, búvárokat is bevetettek, eredménytelenül.

Az anya hónapokkal később bevallotta, hogy azon a napon nyitva felejtette a kutyakennel ajtaját. A nyomozók a nő vallomása alapján találták meg a kisfiú holttestét. Az élettársak közül T. Máriát gondatlanságból elkövetett emberöléssel, míg az apát, K. Pétert bűnrészességgel vádolják.

Ha kutyáikat harci ebeknek nyilvánítják, akkor halmazati büntetésként veszélyes kutya tartása miatt is felelniük kell. Fridman Róbert, az anya ügyvédje szerint azért folynak a tanúmeghallgatások a vártnál lassabban a bonyolult büntetőügyben, mert valamennyi tanút a legapróbb részletekről is kifaggatja a bíró, valamint a vád és a védelem jogi képviselője.

Így volt ez kedden is. T. Mária legjobb barátnője - akinek a kisfia csupán négy hónappal idősebb az elhunyt Dominiknél - elmondta, hogy az elsőrendű vádlottat kitűnő anyának, a kisfiút pedig vidám, közvetlen gyereknek ismerte meg. Hozzátette: Dominik eltűnése után megszakította a kapcsolatot barátnőjével, mert nem szerette volna, hogy fia láttán T. Máriában újra és újra felszakadjanak a sebek. Amikor megtudta, hogy valójában mi történt, kezdetben sérelmezte: miért nem mondta el neki a teljes igazságot a vádlott. Később azonban belátta, hogy jobb ez így; lehet, hogy nem tudta volna a rábízott súlyos titkot megtartani.

A tanúként meghallgatott állatorvos - akinek a nevét a három lefoglalt kutya egyikének oltási könyvében találták meg - nem emlékezett arra, hogy a másodrendű vádlott valaha is járt volna a kutyájával nála. Arról sem tudott nyilatkozni, hogy a lefoglalt ebek harci kutyáknak minősülnek-e. Szerinte ma Magyarországon nincs megnyugtató módszer az "ártalmatlan" staffordshire terrier és a harci kutyának minősülő pitbull megkülönböztetésére.

Az MTI Fridman Róbert ügyvédtől úgy tudja, hogy az ügyben kirendelt szakértők elsődleges véleménye szerint három pitbullról van szó. Az ebek pontos megkülönböztetése kulcsfontosságú, hiszen ha harci kutyák tépték szét a kisfiút, akkor a szülők halmazati büntetésként akár plusz két év büntetést is kaphatnak. A tanúmeghallgatások folytatódnak, ítélet a leghamarabb december első felében várható.

Figyelem! A cikkhez hozzáfűzött hozzászólások nem a ma.hu network nézeteit tükrözik. A szerkesztőség mindössze a hírek publikációjával foglalkozik, a kommenteket nem tudja befolyásolni - azok az olvasók személyes véleményét tartalmazzák.

Kérjük, kulturáltan, mások személyiségi jogainak és jó hírnevének tiszteletben tartásával kommenteljenek!

Amennyiben a Könyjelző eszköztárába szeretné felvenni az oldalt, akkor a hozzáadásnál a Könyvjelző eszköztár mappát válassza ki. A Könyvjelző eszköztárat a Nézet / Eszköztárak / Könyvjelző eszköztár menüpontban kapcsolhatja be.